本文摘要：根据比特币的讣告页面，比特币在2010-2019年期间因各种原因而丧生379次。

根据比特币的讣告页面，比特币在2010-2019年期间因各种原因而丧生379次。反薄弱比特币加密货币的结构很强壮。经济学家Nassim Taleb在他的《Antifragile: Things That Gain from Disorder》一书中明确提出了“反薄弱”的概念。

Taleb将概念与弹性区分出去。“从冲击中获益”；当面临波动、随机、恐慌和压力下，它们不会蓬勃发展，并且茁壮，它们讨厌冒险和不确定性………外用脆弱性远超过了韧性或健壮性。弹性能抵抗冲击并维持恒定；外用脆性不会显得更佳。”区块链上的加密被视作外用脆弱性。

在2018年有关Medium的博客文章中，Taleb说明了原因。中央银行是“极致的单一文化”，它们都在完全相同的集中式模式下运作，而比特币则以“分布式”或去中心化的方式运作。Taleb提到了Friedrich Hayek对权力下放的申辩，他指出权力下放基于分布式科学知识的优越性。

Taleb评论说道：“好吧，显然我们甚至不必须所谓的科学知识就能使事物运转较好。我们也不必须个人理性。我们必须的只是结构。

”区块链结构没所有者，没集中于的权限，需要与不受信任的第三方做事。与黄金等其他私人货币比起，不不受第三方影响的权利彰显了比特币显著的优势。“银行掌控着托管人的游戏，政府掌控着银行……因此，比特币在交易中比黄金具备极大的优势：整肃不必须特定的托管人。

没政府可以掌控您脑子里的代码。”“人群”的分布式掌控不仅避免了中央集权，也获取了比特币在被测试中以求提高的多样化创意。

集中是其外用脆弱性。但是，过度热情将是一个错误。强劲而有上进心的敌人想毁坏自由市场的加密货币，因此不不应高估他们。

如何毁坏加密货币国家和不良行为者的技术反击是对自由市场加密货币的两个仅次于威胁。但是，后者是最不有一点忧虑的。比特币区块链完全不能密码，创意研发可以解决问题其他经常出现的技术问题。相比之下，国家告诉您寄居的地方，有时是无法躲避的。

2018年4月24日，Morgen Peck在《麻省理工学院技术评论》(MIT Technology Review)上公开发表了一篇论文，标题为《让我们毁坏比特币》(Let 's Destroy Bitcoin)。第一种自由选择被称作“政府接管”，所指的是创立一种国家数字货币。Peck设想了一个反乌托邦式的未来，其中将通过“一种算法”来缴纳税款，该算法“自动以一种取名为Fedcoin的货币从你的电子钱包中付款”。

Fedcoin是一种数字货币，由中央银行发售，其区块链由国家或机构在其许可下管理。Peck阐述了Fedcoin系统。“每个银行都负责管理区块链上的一大块地址。当新的交易通过时，银行不会在一个新的区块中对其展开检验，并将其发送给美联储。

然后，美联储当作最后仲裁者，检查条目并将这些块统一为它公开发表的区块链的主版本。”要采访该系统，个人必须证明自己的身份并在美联储或接纳的金融机构中创建钱包。最初，可以用现金出售Fedcoins。

但是，当人们对新的货币深感失望时，硬币可以几乎替换现金。在无现金社会将使国家更加有效地征收和实行货币政策。例如，可以随便铸新的硬币。

黑名单可以将有异议的人员和的组织回避在唯一许可的金融系统之外。国家可以毁坏比特币吗？有可能会。一方面，有效地禁令自由市场加密货币必须全球范围内的希望，而这将很难协商。

各国对加密货币的反应差异相当大。一些国家禁令用于加密货币，而另一些国家则意图将其视作赚的手段。用户偏向于将他们的钱移往到友好关系的场所。

全球尝试掌控加密货币的不道德类似于打地鼠游戏。另一方面，尽管国家可以追杀矿工或使用者，但它无法毁坏一个点子。这就是比特币的核心——一个点子，一个协议——一个众所周知的点子和一个更容易拷贝的协议。即使Satoshi的白皮书在2008年被审查，该技术也无法被压制。

最多可能会延后。当不可避免地经常出现加密货币时，它将具备必要的优势，因为编码比法律更加慢，适应性更加强劲。

忽略，审查或禁令的广泛后果是强化了目标，而不是避免目标。查禁事物和活动一般来说不会给他们带给纪念或性刺激。

同时，违法性一般来说不会压低物品的价格，但该物品仍可只能取得。因为它们是如此有利可图，以至于商人涌进市场。

《比特币标准:中央银行的去中心化替代品》(The Bitcoin Standard: The Alternative to Central Banking)一书的作者fedean Ammous指出，压制比特币的企图希望了自由市场的加密。Ammous说明说道：“人们指出，如果一个政府通过了一项禁令比特币的法律，然后，比特币消失了，他们开始取笑我们，这就是故事的结尾。我指出事实正好忽略。”一项禁令将提升公众对两个现实的理解：如果用户不愿冒险被监禁，那么加密货币必需是有价值和简单的；国家正在与金融权利不作斗争。

这两种看法都反对加密。甚至对加密用户的严苛惩罚也不一定能制止国家为之申辩的任何非法活动。暗网市场（丝绸之路）的创造者Ross Ulbricht就是一个很好的例子。

Ulbricht于2013年逮捕，最后被被判终生监禁，无法减刑。然而，暗网依然不存在。压制目标犯罪者的尝试可能会使加密权利极具吸引力，并加快财富从实物资产到数字资产的切换而产生后坐。

一个国家独占数字货币的最佳机会是三管齐下的反击。1）发售自己的数字货币，这种货币通过在为用户获取法律优势的同时维持自由市场货币的一些实际优势（例如移往速度等）。

2）大大将私人加密货币妖魔化为犯罪和不道德行为的高风险工具。国家没展开行径的审查，而是积极开展宣传运动。3）禁令或严苛规范私人加密货币。

自由市场的加密货币将沦为黑市，从而证明政府日益严苛的控制力是合理的。“对他们来说，歼灭比特币的方法就是……获取一种比比特币更佳的技术——可以避免对比特币的市场需求，”Ammous回应。最少他们必须尝试。

“实质上，国家只必须让人们坚信自由市场加密货币是危险性的，而国家发售货币是安全性的替代品，无论它否有误。简而言之，网卓新闻网，金钱独占=安全性与道德；权利=风险和变形。”Ammous指出，国家必须“尝试”以将加密货币新的创立为国家权力的载体。

在或许上，尝试可能会继续顺利，但是国家发售的加密货币最后将告终，因为它仍然使用户获益。仅举一个例子：比特币区块链目的一个点对点系统之间分配权力，该系统不容许某个权威机构给定改写规则。这是对系统完整性的适当检查。

但是，如果一个中央机构掌控区块链，则它将沦为服务于国家利益的数据库。区块链丧失了其自由市场的“使用价值”，即私有和便利的远距离资金移往。比特币丧生的谣言被高估了，但它们不不应被忽视。告诉如何避免危险性意味著告诉它是什么，以及它在哪里。

本文来源：浙江十一选五-www.growlightkitz.com